doar o constatare... sau doua...

In Romania, fotografia / fotoreporterii din presa sunt priviti ca un soi de oameni de mana a doua (de aici si expresia redactorului sef catre reporter: "ia un pozar si o masina si du-te..."). Nu toti cei care muncesc la departamentul foto al unei publicatii merita apelativul "pozar", asa cum nu toti il merita pe cel de "fotoreporter" sau "fotograf". Ce nu realizeaza colegii care scriu in presa - ca sa vedeti ca nu am nimic cu nimeni, am fost redactor vreo 3-4 ani inainte sa ma ocupa de fotografie si sunt casatorit cu un redactor la ziar! - este ca NIMENI nu mai e dispus sa citeasca un ziar din scoarta-n scoarta; as plusa si as spune ca rar gasesti pe cineva care sa citeasca UN articol pana la capat. In conditiile astea, cel mai important la un ziar / o revista este... vizualul! Fie ca e vorba de fotografie, fie ca e vorba de titlu sau design-ul paginii, vizualul face diferenta intre a fi sau nu cumparat de cititor (si aici nu ma refer la cititorul roman, mare amator de tatoase tifetate si puse pe prima pagina!).

Ieri am rasfoit un numar din FP (Foregin Policy Romania)... Informatia din ea poate ca e suuuuper interesanta, dar eu m-am uitat mai mult la layout si la fotografii... Am observat un lucru care e foarte deranjant, dar care, nu face decat sa perpetueze situatia deja existenta in presa romaneasca: fotografiile, colorate, date mare, pe jumatate de pagina sau spread, nu erau semnate... :( Adica, te uiti sa vezi cine a facut super poza respectiva, si...

Pe cand un redactor sef al unei publicatii care sa fi fost inainte editor foto, fotograf sau art director?